Nike Inc. semble être le dernier exemple en date de la manière dont l’administration du président Trump a intensifié ses efforts pour contester les efforts en matière de diversité dans les entreprises américaines.
Comme indiqué, la Commission américaine pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC) a déposé mercredi une action en exécution d’une assignation administrative de l’EEOC contre l’entreprise sportive demandant la production de documents dans le cadre d’une enquête pour discrimination. Plus précisément, l’EEOC enquête sur les « allégations systémiques » impliquant une discrimination raciale intentionnelle liée au DEI à l’encontre d’employés et de candidats blancs. Un porte-parole de Nike a qualifié cette décision de « escalade surprenante et inhabituelle », étant donné que l’entreprise a eu « une participation étendue et de bonne foi » à l’enquête de l’EEOC.
« Les enquêtes publiques de l’EEOC impliquant de grands employeurs de marque attirent toujours l’attention, mais le processus sous-jacent lui-même n’est pas inhabituel. L’EEOC enquête régulièrement sur les allégations (d’injustice) dans tous les domaines, y compris les allégations de « discrimination à rebours » (celles contre les employés blancs) », a déclaré Bryan Sullivan, associé du cabinet d’avocats Early Sullivan Write Gizer & McRae LLP. « Ce qui est différent ici, c’est la visibilité de l’entreprise et le contexte politique et culturel plus large autour de la DEI à l’époque, ce qui donne à l’enquête un sentiment plus important que le processus lui-même ne l’est généralement. Mais des allégations de discrimination inversée ont été formulées dans le passé. »
Dans le rapport annuel de l’entreprise sportive pour l’exercice clos le 31 mai 2025, déposé auprès de la Securities and Exchange Commission, la société a déclaré que sa mission d’apporter inspiration et innovation à tous les athlètes est « alignée sur notre profond engagement » à maintenir un environnement où tous les employés de Nike ont la possibilité d’atteindre leur plein potentiel.
« Nous nous engageons à avoir une équipe et une culture inclusives et diversifiées, ainsi qu’un lieu de travail accessible », indique le rapport, notant que l’entreprise y parvient grâce au recrutement, au développement et à la rétention de « talents qualifiés ».
Parmi les huit dirigeants mentionnés dans le rapport annuel, le vice-président exécutif et directeur commercial de Nike, Craig Williams, était le seul à ne pas être blanc. Dans le cadre des changements apportés à l’équipe de direction du Swoosh, Williams faisait partie des employés dont le rôle a été supprimé. Mais parmi d’autres changements, le directeur des approvisionnements Venkatesh Alagirisamy a assumé un nouveau rôle de vice-président exécutif et directeur de l’exploitation. Par ailleurs, les dirigeants des quatre zones géographiques de Nike ont rejoint l’équipe de direction : Angela Dong, Grande Chine ; Carl Grebert, EMEA (Europe, Moyen-Orient et Afrique) ; Tom Peddie, Amérique du Nord, et Cathy Sparks, APLA (Asie-Pacifique, Amérique latine). Les changements faisaient partie des initiatives de croissance et d’offensive du PDG Elliott Hill dans le cadre de sa stratégie « Gagner maintenant ».
Et tandis que l’accusation de l’EEOC est centrée sur des allégations de discrimination envers les travailleurs blancs, Sullivan a déclaré que lorsque les entreprises sont soumises à un examen minutieux lié au DEI, il s’agit le plus souvent moins de la composition raciale des hauts dirigeants que de comment fonctionnent les systèmes d’embauche, de promotion et de performance au niveau du département ou du programme.
« Même les organisations dont les équipes de direction sont majoritairement blanches peuvent toujours faire l’objet d’allégations si certaines politiques ou initiatives sont perçues comme désavantageant ces employés blancs (au niveau du département ou du programme) », a déclaré l’avocat.
Dans la charge initiale du commissaire de l’EEOC de mai 2024, l’accent était mis sur les objectifs de main-d’œuvre « représentative » pour 2025, qui appelaient à 30 % de représentation des minorités raciales et ethniques au niveau de directeur et au-dessus aux États-Unis, et à 35 % de représentation des minorités raciales et ethniques dans l’effectif de l’entreprise Nike aux États-Unis, ainsi que d’autres objectifs liés à la DEI.
Mais Sullivan a également déclaré que le profil de Nike en faisait un point focal facile. « Les entreprises à haute visibilité dont les engagements DEI sont bien médiatisés sont plus susceptibles de devenir des cas tests, que leurs pratiques soient ou non significativement différentes de celles de leurs pairs. En ce sens, Nike pourrait être moins une exception et davantage un indicateur de la manière dont ces questions sont examinées à l’heure actuelle », a-t-il déclaré.
L’avocat a également souligné que l’affaire EEOC se concentre sur « des allégations et non des conclusions, et (que) n’importe qui peut faire des allégations pour engager une procédure ».
L’une des réclamations contre Nike a été déposée auprès de l’EEOC par America First Legal. Le site Web de l’entreprise a indiqué un communiqué indiquant qu’elle avait déposé sa plainte fédérale pour droits civils auprès de l’EEOC le 11 janvier 2024. America First Legal a accusé Nike d’allégations de discrimination raciale et sexuelle contre des hommes blancs. L’organisation est connue pour son travail contre les entreprises dites « réveillées » et a été cofondée par Stephen Miller en 2021. Miller est un ancien conseiller principal du président américain Donald Trump lors de sa première administration. Après la réélection de Trump, Miller a rejoint la nouvelle administration et occupe le poste d’assistant du président et de chef de cabinet adjoint pour la politique, ainsi que de conseiller pour la sécurité intérieure, selon le site Internet America First Legal.
L’une des premières mesures prises par Trump après son entrée en fonction le 20 janvier 2025 a été le démantèlement fédéral de sa politique DEI. Ces efforts s’étendent à plusieurs agences fédérales.
Le 30 janvier, le président de la Federal Trade Commission, Andrew Ferguson, a envoyé des lettres d’avertissement à 42 cabinets d’avocats concernant des pratiques d’emploi potentiellement déloyales et anticoncurrentielles. Les récipiendaires avaient participé à un programme de certification d’une entreprise à but lucratif sur les pratiques d’emploi courantes fondées sur la race et le sexe dans le secteur juridique. Le programme prévoyait également la participation à des réunions mensuelles pour discuter de la mise en œuvre de certains critères, une démarche qui a apparemment attiré l’attention de la FTC et lui a donné l’impulsion nécessaire pour menacer de violations « antitrust » sur la possibilité d’une collusion. La manœuvre antitrust est considérée comme une initiative nouvelle, qui montre la volonté de l’administration Trump de tester jusqu’où elle peut aller pour amener tout le monde à s’engager sur son programme.
Certaines entreprises qui ont reçu la lettre de la FTC, comme Skadden Arps et Reed Smith, ont également été la cible d’une enquête de l’EEOC l’année dernière. Skadden Arps a depuis interrompu ses événements de groupe d’affinité, tandis que Reed Smith a éliminé la marque DEI dans ses initiatives de recrutement. Les cabinets d’avocats, qui conseillent régulièrement leurs clients sur la manière de maintenir les objectifs DEI tout en atténuant les risques, doivent désormais repenser la meilleure façon de conseiller leurs clients dans le contexte des nouvelles mines terrestres sous l’administration Trump.
Dans le cas de la mode et de la chaussure, certaines entreprises avaient déjà changé de cap avant que Trump ne soit réélu en 2024. En effet, l’écriture était déjà sur le mur après la décision de la Cour suprême des États-Unis en 2023 qui a rejeté l’action positive dans les admissions à l’université. Des détaillants tels que Walmart se sont éloignés du DEI pour se tourner vers le concept d’appartenance. Et le concurrent de Walmart, Target Corp., en janvier 2025, après l’entrée en fonction de Trump quelques semaines plus tôt, a déclaré qu’il retirait le DEI pour adopter « l’appartenance ».
Mais certaines entreprises de mode ne prévoient pas non plus de renoncer à leurs efforts en matière de diversité. Et les détaillants comme REI Co-opn’ont indiqué aucun plan de réduction des efforts. Levi Strauss & Co non plus. Lors de l’assemblée annuelle des actionnaires de la société en 2025, le conseil d’administration de Levi’s a conseillé de voter contre une proposition visant à envisager d’abolir son programme et ses objectifs DEI. C’est exactement ce que les actionnaires ont fait, avec moins de 1 pour cent des actions votant en faveur de la proposition. La marque de jeans s’engage depuis longtemps en faveur de la diversité et de l’inclusion.
Et même si Nike est la dernière cible en date, elle n’est peut-être pas la seule à faire face à la colère du DEI face à l’administration Trump.
« Compte tenu des déclarations publiques de l’administration (Trump) sur la DEI et du changement soutenu dans la façon dont la DEI est traitée au niveau fédéral, il est raisonnable de s’attendre à une activité d’application accrue ou au moins à une plus grande volonté de poursuivre les réclamations qui contestent les programmes liés à la DEI », a déclaré Sullivan.
