Après des décennies de baisse des ventes, la consommation de lait entier a connu une hausse ces dernières années. Son retour a été couronné lorsque, le mois dernier, l’administration Trump a publié des directives alimentaires fédérales mises à jour qui recommandent les produits laitiers entiers, comme le lait entier, et a adopté une nouvelle loi qui autorise les écoles publiques serviront du lait entierqui était effectivement interdite depuis 2012 dans le but de réduire la consommation de graisses saturées des étudiants.
Signalez une vague de publications étranges sur les réseaux sociaux en provenance des bureaux de l’administration Trump.
Inscrivez-vous ici pour explorer les problèmes majeurs et complexes auxquels le monde est confronté et les moyens les plus efficaces de les résoudre. Envoyé deux fois par semaine.
L’un portait un illustration du président Donald Trump en tant que laitier des années 1950, tandis qu’un Vidéo générée par l’IA Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., buvait du lait entier dans une boîte de nuit sombre. Le message le plus étrange a peut-être été publié par le Département américain de l’Agriculture, qui a publié un vidéo d’enfants posant pour des portraits dans des grands magasins et répétant « boire du lait entier » tandis qu’une musique électronique menaçante vibre en arrière-plan.
Chaque action sur Internet entraîne une réaction égale et opposée, c’est pourquoi de nombreux utilisateurs des médias sociaux partagent leurs théories sur le blitz d’affichage du lait. Est-ce une affaire de MAHA, compte tenu de l’amour démontré de Kennedy pour les graisses saturées ? Est-ce un sifflet raciste pour chien, étant donné que les suprémacistes blancs ont fait du lait leur boisson de prédilection (parce que beaucoup de personnes de couleur ne peuvent pas digérer le lactose) ? Ou bien l’administration Trump est-elle simplement shilling pour Big Dairy?
La réponse est probablement un mélange de tout ce qui précède. Mais la promotion du lait de vache, sous quelque forme que ce soit, n’est pas l’apanage de l’administration Trump ni du Parti républicain.
Le secrétaire à la Santé du président Bill Clinton est apparu dans un Années 1990 Vous avez du lait ? annoncetandis que le secrétaire à l’Agriculture du président Barack Obama, Tom Vilsack, gagnait un salaire d’un million de dollars en tant que lobbyiste de l’industrie laitière pendant le premier mandat de Trump, puis est retourné au ministère américain de l’Agriculture pour occuper le poste de secrétaire sous le président Joe Biden, au cours duquel lui aussi, régulièrement loué le vertus de laitier sur X.
«Il existe une déférence réflexive envers les produits laitiers à l’USDA et dans les cercles fédéraux de politique alimentaire, quelle que soit l’affiliation politique», m’a dit un ancien responsable de l’USDA, qui a souhaité rester anonyme par crainte de représailles. « Les produits laitiers sont traités comme une référence culturelle et politique, recevant plus d’attention que presque tous les autres produits américains… Le personnel de l’USDA éprouve un sentiment presque paternel de protection à l’égard de l’industrie, à tout prix. »
L’administration « utilise tous les outils disponibles pour garantir que les agriculteurs disposent de ce dont ils ont besoin pour poursuivre leurs activités agricoles », a écrit un porte-parole de l’USDA à Vox, ajoutant : « Notre gouvernement prend des mesures audacieuses pour renforcer la nutrition scolaire, y compris la loi sur le lait entier pour des enfants en bonne santé, qui ramènerait le lait entier dans les cantines scolaires. » L’agence n’a pas répondu aux critiques selon lesquelles elle ferait preuve d’une déférence excessive envers le secteur laitier.
Comment vos impôts subventionnent les produits laitiers
Pour comprendre à quel point les politiciens de tous bords aiment promouvoir les intérêts de Big Dairy, considérons ce chiffre : en 2015, environ 71 % des Revenus des producteurs laitiers américains dépendait du soutien du gouvernement.
Ce soutien prend de nombreuses formes, notamment :
- Assurance subventionnée payer les producteurs laitiers lorsque le prix du lait ou la production de leurs vaches tombe en dessous d’un certain niveau ;
- Un USDA complet programme interne de marketing des produits laitiers;
- Des plans de sauvetage pour les vaches attraper certaines maladies ou quand substances toxiques se trouvent dans leur lait;
- Des exemptions environnementales qui permettent à l’industrie laitière – comme au reste du secteur de l’élevage – de polluer l’air et l’eau à grande échelle.
Mais la politique la plus bénéfique pour les entreprises laitières se résume probablement aux cantines scolaires.
Dans les années 1940, le Congrès a développé le programme national de repas scolaires, qui obligeait les écoles à servir à chaque élève des écoles participantes une tasse de lait entier. Cela a aidé l’industrie à écouler ses excédents, ce qui a eu pour effet d’augmenter les prix pour les agriculteurs.
Aujourd’hui, environ 20 pour cent des écoles publiques doivent servir du lait aux élèves, tandis que les 80 pour cent restants doivent au moins en proposer, même si les enfants jettent 41 pour cent de celui-ci. Dans le but de réduire le gaspillage alimentaire, certaines écoles ont essayé une approche différente, par exemple en suggérant aux enfants de choisir de l’eau s’ils ne veulent pas de lait. Mais même ces légers coups de pouce ont suscité des réprimandes de la part de l’USDA.
Tout ça le lait dans les écoles représente environ 8 pour cent du chiffre d’affaires annuel de l’industrie laitière américaine.
Peu de secteurs de l’industrie alimentaire semblent avoir autant d’influence sur l’alimentation scolaire, ou même sur l’USDA lui-même. Comment est-ce arrivé ?
Le mythe du lait comme superaliment et le consensus bipartisan pour le promouvoir
Même si les produits laitiers peuvent certainement faire partie d’une alimentation saine, l’idée selon laquelle ils sont essentiels à la fois pour les enfants et les adultes est un mythe, et qui plus est, dépassé. Cela découle de préoccupations de longue date concernant le calcium, dont le lait est riche, et son rôle dans la santé des os plus tard dans la vie.
Mais des décennies de recherche nutritionnelle ont atteint un conclusion plus nuancée – que l’absorption du calcium est complexe et qu’une consommation élevée de lait à l’adolescence et à l’âge adulte ne réduit pas le risque de fracture de la hanche à un âge avancé.
Les directives alimentaires américaines recommandent depuis longtemps trois portions quotidiennes de produits laitiers, bien que l’école de santé publique de l’Université Harvard recommande zéro à deux. Il existe bien sûr de nombreuses autres sources de calcium au-delà des produits laitiers, comme les noix, les haricots, les lentilles, le tofu, les sardines, les graines, les légumes-feuilles foncés et les produits non laitiers enrichis.
Et les produits laitiers regorgent de préoccupations éthiques. Enquêtes secrètes sur d’immenses fermes laitières gérées par des entreprises et petites exploitations biologiques tous ont révélé une horrible cruauté. Les journalistes et les groupes syndicaux ont dénoncé épouvantable conditions de travail pour la main-d’œuvre en grande partie immigrée de l’industrie. Et les scientifiques préviennent que nous devons diminuer notre consommation de produits laitiers et d’autres produits d’origine animale pour réduire le risque de catastrophe climatique.
Mais les révélations et les avancées en matière de recherche sur la nutrition et le climat n’ont pas empêché les décideurs politiques des deux côtés de l’allée de promotion du lait. Cela est probablement dû en grande partie au fait que les 10 principaux États laitiers inclure un mélange d’électorats bleus, rouges et violets.
En conséquence, les démocrates des États laitiers se joignent aux républicains pour défendre facture après facture pour aider davantage l’industrie ou attaquer sa concurrence végétalemême si l’industrie laitière va à l’encontre de nombreuses valeurs déclarées par le Parti démocrate.
Le secteur laitier dépense également des millions chaque année élections fédérales, pressionet recherche nutritionnelle (au moins trois des neuf évaluateurs des nouvelles directives alimentaires fédérales ont liens financiers aux groupes laitiers).
Il y a aussi explications culturelles pour la popularité actuelle du lait à Washington. C’est un symbole de salubrité et de temps « plus simples », qui s’est avéré particulièrement puissant pour MAGA et MAHA – d’où le mème Trump-en tant que laitier des années 1950 et phénomène d’influenceuse-tradwife. Même si leur nombre déclinles agriculteurs conservent un statut vanté dans la société américaine, de sorte que les législateurs hésitent à les critiquer et s’empressent de proposer des politiques favorables.
« Le secteur jouit d’une auréole étant donné le récit inébranlable selon lequel les produits laitiers sont le moteur des communautés rurales et de la tradition américaine », a déclaré l’ancien responsable de l’USDA.
Suprémacistes blancs en ont également fait un symbole de leur idéologie, car le lactose présent dans le lait est le plus souvent toléré par les personnes blanches et moins fréquemment par les personnes de couleur.
Il est raisonnable d’interpréter les postes laitiers de l’administration Trump comme le prochain front de leur guerre culturelle. Mais son contenu laitier extrêmement en ligne est bien plus probablement ce qu’il semble être à première vue : une campagne publicitaire pour l’industrie laitière. Et dans l’esprit, ce n’est vraiment pas très différent de ce que d’autres administrations – qu’elles soient républicaines ou démocrates – ont fait, et je parierais que ce que fera la prochaine aussi.
